חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 330/04

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
330-04
15.2.2004
בפני :
אסתר חיות

- נגד -
:
שמעון לוצקי
עו"ד דוד גולן 		:
מדינת ישראל
החלטה

1.        המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה ברמלה, על-פי הודאתו, בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת, לאחר שנהג ברכבו במהירות של 109 קמ"ש, בדרך בה המהירות המותרת אינה עולה על 50 קמ"ש. בשלב הטיעונים לעונש, ציין המבקש כי אמנם צבר הרשעות רבות בעבירות תעבורה לאורך שנות נהיגתו, אולם במהלך שלוש השנים האחרונות עבר שלוש עבירות תעבורה בלבד, אחת מהן נוגעת למסמכים. כמו כן, ציין המבקש כי הוא מפרנס יחיד במשפחה בת שלושה ילדים. בית-המשפט לתעבורה (כבוד השופט ה' אבינועם) שקל את כל אלה, כמו גם את חלוף הזמן (כשנה) מאז בוצעה העבירה ואת הפסילה המינהלית שריצה המבקש בגינה במשך שלושים ימים, וגזר על המבקש שלושים ימי פסילה בפועל, שישה חודשי פסילה על תנאי וקנס בסך 1,200 ש"ח.

2.        המשיבה ערערה על גזר-הדין ועתרה להטיל על המבקש פסילת רישיון בפועל לתקופה משמעותית יותר. בערעור טענה המשיבה כי הימשכות ההליך נגרמה עקב בקשות דחייה כאלה ואחרות שהגיש המבקש לבית-המשפט. עוד טענה המשיבה כי למבקש חמישים וארבע הרשעות קודמות בעבירות תעבורה שונות, וכי בשלוש השנים שקדמו למתן גזר-הדין הורשע בעבירות תעבורתיות חמורות של נהיגת רכב לא תקין, נהיגה במהירות מופרזת, נהיגה בלא רישיון נהיגה תקף וכניסה לצומת כשאין אפשרות להמשיך בנסיעה. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ס' רוטלוי) קיבל את הערעור והעמיד את תקופת פסילת הרישיון בפועל על ארבעה חודשים.

3.        בבקשת רשות הערעור שבפני טוען המבקש כי לא היה מקום להתערבות כה קיצונית בעונש שנקבע לו על-ידי בית-המשפט לתעבורה, וזאת מן השיקולים אשר פורטו בגזר-הדין. המבקש מוסיף כי זהו, למעשה, ערעור ראשון מטעמו.

           ככלל, אין נוהגים לתת רשות לערער על חומרת העונש למעט במקרים חריגים במיוחד, ואף העובדה כי שתי הערכאות הקודמות לא גזרו את אותו הדין, אין בה כדי להקים עילה למתן רשות ערעור (רע"פ 3746/99 פרץ מכלוף נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). לא מצאתי כי המקרה שבפני חריג במידה המצדיקה מתן רשות ערעור, ואף העונש שהטיל בית-המשפט המחוזי על המבקש נראה לי ראוי והולם בנסיבות העניין.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ג בשבט, התשס"ד (15.2.2004).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>